来源时间为：2022-03-29
这个答案看起来显而易见，但是在人身安全问题特别是人命关天的前提下，时常会有“谁闹谁有理”的情况出现。对于这起悲剧，庐山景区安全管理部门也积极进行了协调，协调结果是保险公司对刘某父母给予4万余元的赔偿。
ChinaDailyHomepage
中文网首页
时政
资讯
C财经
生活
视频
专栏
双语
原创
观天下
登录
注册
微阅读
主页
移动新媒体
站内搜索
站内搜索
ChinaDailyHomepage
中文网首页
时政
资讯
C财经
生活
视频
专栏
双语
漫画
原创
观天下
微阅读
主页
大学生逃票爬庐山坠亡父母索赔90万法院：驳回
来源：
人民日报客户端
2022-03-2910:59
到
到微信
CLOSE
逃票进景区出了意外，景区该负责吗？
这个答案看起来显而易见，但是在人身安全问题特别是人命关天的前提下，时常会有“谁闹谁有理”的情况出现。近日，江西省庐山市人民法院审理的一起案件，可以说给大伙儿上了一课。
案件回顾
2021年7月26日，女大学生小刘进入庐山风景名胜区龙首崖景点，于当天坠亡。刘某坠亡后未被立即发现，直到8月6日，她的父母向庐山公安局报案，警方于8月10日在龙首崖下方约60米处找到一具尸体，经DNA比对确定死者身份为小刘。
据了解，小刘进入景区是通过登山小道，并没有购买门票。
据悉，小刘在高中时曾因学习压力大，患上了轻度抑郁症，在事发前曾与母亲发生争执。综合法医检验报告、父母提供的线索以及其它调查结果，警方确认排除他杀。
对于这起悲剧，庐山景区安全管理部门也积极进行了协调，协调结果是保险公司对刘某父母给予4万余元的赔偿。
不料签完了调解协议刘父刘母却翻脸不认账——他们未找保险公司理赔，而是将庐山景区的管理部门告上了法庭，要求赔偿90多万元。
景区对此有没有责任？
法院会支持他们的诉求吗？
江西省庐山市人民法院审理认为：
龙首崖景点作为开放式户外景点，沿途设有安全警示牌，在临崖观景台设有1.2米高的护栏，已经尽到了安全保障义务。在排除他杀的情形下，结合刘某生前患有轻度抑郁症、独自出行、事发前与母亲争执、抛弃行李以及景区安全保障措施齐全等，推定刘某死亡系自身故意造成，驳回原告的诉讼请求。
法院最后还提到，尽管这样一个年轻生命的意外离去让人悲痛，但当事人的观念固守有损害就要有人来填补、人死为大的道德观念长期以来对司法实践产生不良影响，这也导致司法实践中滥用公平责任。
不合理的维权、谁闹谁有理只会破坏公平正义的法治原则，本案中被告并不存在过错、也尽到了自身的安全保障义务；且在死者连门票都没购买的情况下为其争取了意外理赔，尽到了人道主义精神，不应当再为此承担其它责任。
文章来源于：http://gaozhong.ljyz.com.cn 高中网
网站内容来源于网络，其真实性与本站无关，请网友慎重判断
