2022年10月2日，张璋在修水老家举行了婚礼。10月7日下午，张林泉先去张中泉家拿了张全法家的钥匙，在10月8日早上天刚亮时从大门进了张全法家中，直接到二楼拿到了钱。
按照与张全法商量好的办法，张林泉决定把现场伪造成被入室盗窃的样子。张林泉从房子后面爬上去，先从防盗网钻进房间，使用尖嘴钳在已经破裂了的窗玻璃上直接破了一个洞，再将玻璃窗打开进入房间，然后使用尖嘴钳将另外一间上锁的房门也撬坏，并在房间门口抽了三根烟，将烟头遗留在现场。在打开窗玻璃的时候，张林泉手指被扎出血，血迹遗留在了窗台上。
其实，张林泉平常并不抽烟。因为儿子刚举行完婚礼，他的口袋才揣了一盒烟。站在最亲近的五弟家门口，他的内心也很犹豫，他害怕此事暴露后会影响张全法夫妇的感情和家庭和谐，心里很是苦闷，连着抽了几根烟。但犹豫再三，还是按照张全法的主意把事情给办了。
办完此事后，张林泉放了55万元在家里，另外35万元带回了广东，并当面告知了张全法其已将钱款拿走。不过，由于张璋在2022年8月的时候还了一部分房贷，要想再还贷得等到2023年8月，所以这笔钱张林泉并没有实际使用，至案发时，90万元一分没动。
因为怕生病的妻子有心理负担，也想让儿子有一点还贷的压力和动力，张林泉想着，钱要等到最需要的时候再拿出来，所以这件事也从没跟妻子、儿子提过。
但“意外”总在不断发生。2023年1月13日，张志达打扫卫生时发现了“失窃”现场。他将现场照片发给张全法时，张全法正开车，旁边坐着的吴晓燕看到了张志达发来的微信。于是，一个真不知情、一个假装不知情的夫妻俩立刻给张志达打去电话，询问现场情况，并告诉他保护好现场。
张全法后来避开妻子单独打电话叮嘱张志达，不要告诉别人，不要报警。他心里想的是，这件事情只要能在老婆那里“圆过去”就可以了。
但张志达的理解是，“不要告诉周边邻居，并不是说连他亲哥都不能说啊，所以我告诉了我父亲，我父亲又告诉了我的其他叔叔婶婶和堂兄弟”。于是，事情的后续走向开始不受控制，老三张全严也报了警。
警方立案侦查后，整件事就成了“开弓没有回头箭”，张全法只能硬着头皮继续“做戏”。按照吴晓燕的意思，他只好把家里兄弟亲戚们讨论出的“可能作案的人”列出名单发给了民警，还差一点误导了公安机关侦查方向。
一个对“被盗”不上心的“事主”
不过，张全法和张林泉在修水县公安局坦白后，民警没有立即相信兄弟俩的话。这次的“坦白”是真的吗？有没有可能是张林泉真偷了钱，被张全法发现后，为了保护亲哥，他才谎称是借钱的呢？
经过仔细分析和调查，民警认为，兄弟俩所说借款的情况更加真实。第一个原因是，张全法对于报案这件事很消极，得知他家被盗的第一反应是不要声张，专门打电话告诉张志达不要报警。
第二个原因是，张全法对整件事都不上心。一般人家如果真的被偷了90万元，报警后，肯定会不断向民警询问破案进度，但是张全法在配合警方调查后没几天就回广东了，没再问过一句。
第三个原因是，公安机关认为张全严有作案嫌疑并把他带回修水期间，张全法没有主动问过一次，表现得过于平和，没有问过民警“你们为什么把我三哥带走了”“到底是不是他偷了钱”“怎么可能是我哥呢”这类话。所以综合考虑，民警觉得张全法让张林泉把90万元拿走这件事，双方事先都知情。
对于兄弟俩的坦白，民警既惊讶又气愤。一方面，警方在侦破该案上花费了大量时间和人力物力，但张全法还曾试图误导公安侦查，拖延了很长时间才来坦白，另一方面，对于“入室盗窃”行为的认定，公安机关也产生了两种办案意见。
一种意见认为，张林泉的行为构成盗窃罪。张林泉以非法占有的目的，以秘密手段窃取了他人财物，构成盗窃罪。张全法对夫妻共同财产中他妻子所有的那部分财产无权处分，拿走这部分钱款的行为，应构成盗窃罪。
另一种意见认为，张林泉的行为不构成盗窃罪。涉案90万元现金系张全法夫妻共同共有，张全法对夫妻共有财产的无权处分行为，应由民事法律关系来评价，而不应当由刑法来处置。
因涉嫌盗窃犯罪，张林泉和张全法作为犯罪嫌疑人被刑事拘留，并因为案情复杂，被延长了拘留时间。
焦急的吴晓燕对办案人员说，她很清楚，自1月14日报案到2月4日，这22天期间，公安机关的领导和工作人员每天马不停蹄地取证、走访、排查、检测，她都看在眼里，她一直认为有公安民警的这种精神在，这笔钱早晚能找到、肯定能找到。
“但是在2月3日晚上，事情发生了很大的变化，张全法认真地告诉我说，这是个误会，钱都在，没有丢。我知道情况后虽然非常气愤、不能理解，但最让我着急的是怎么跟警察解释，怎么对得起所有工作人员的辛苦付出！张全法从2月5日到公安局，直到2月12日还未回来。”吴晓燕说，这些天她一直处在紧张和担忧的状态中，不管对错，只要丈夫能平安健康地尽快回家，自己都会原谅他的。
“我丈夫不懂法律，不知道夫妻共同财产是不能随便支配的。他是把和兄弟们的手足情看得比任何感情都重要的人，就是因为他这种善良和懂得感恩的品德才吸引我的。”吴晓燕忍不住对办案人员落泪说。
吴晓燕向公安局提出了申请，希望张全法能得到所有工作人员的谅解，而且对于二哥张林泉因为生活中遭到的不顺，她也能谅解。她说，二嫂现在乳腺癌复发，正在化疗期间，一直都是二哥亲自照顾和陪同看病，希望看在他家庭特殊情况的份儿上，给予谅解。
检警合作
依法办案又顾全情理
在全方面调查、梳理证据后，公安机关倾向于认为此案不宜认定为“盗窃”。
为了进一步查清案件，公安机关商请修水县检察院介入，就张林泉、张全法二人是否构成盗窃罪及是否涉嫌妨害司法犯罪提供办案意见。2月12日，修水县检察院召开了检察官联席会议，讨论该案的定性。
修水县检察院检察官陈蒙佳向《方圆》记者介绍，会上形成了三种意见：一是张林泉的行为构成盗窃罪。张林泉有非法占有的目的，以秘密手段窃取了他人财物，构成盗窃罪。张全法对妻子所有的财产无权处分，指使并明知张全法盗窃，构成共犯。二是张林泉、张全法的行为不构成盗窃罪。张林泉、张全法在主观上对90万元达成合意，此系借款，无非法占有目的。三是涉案90万元现金系张全法夫妻共同共有，张全法系对夫妻共同财产作出处分行为，其对涉案90万元中涉及妻子财产，系民事法律规范的无权处分行为。同时，张全法的行为妨害了司法活动。张全法故意提供作案涉嫌人员的名单，误导公安机关的取证方向，妨害了司法活动。但不构成刑事犯罪，属于行政处罚范畴更为恰当。最后经过讨论，赞成第二种意见的人员占多数。
2月13日，江西省修水县公安机关、检察机关就此案相关问题进行沟通。（来源：资料图片）
2月13日，由公安机关牵头，公检再次召开联席会会商讨论。与会人员讨论认为，张林泉、张全法的行为不构成盗窃罪，一是张林泉、张全法主观上对90万元是具有借款的心理，无非法占有目的；二是涉案90万元现金系张全法夫妻共同所有，张全法系对夫妻共同财产作出处分行为，其对涉案90万元中涉及妻子财产系民事法律规范的无权处分行为，不应以刑法规范。因此，会议同意了检察机关的第二种意见。
2月14日，修水县检察院向公安机关发出《通知撤销案件书》，认为张林泉、张全法的行为不构成盗窃罪，公安机关立案理由不成立，要求公安机关撤销案件。同日，公安机关作出撤销案件的决定。经历近一个月的煎熬与折磨，兄弟俩在走出看守所那一刻，终于如释重负，相视而笑。一大家子人也解开心结，重修旧好。
高质效办好每一个民生“小案”
“本案被盗90万元现金，已达盗窃罪‘数额特别巨大’的量刑标准。且盗窃事实发生在两亲兄弟之间，案情虽简单，但若处理不当，不仅影响司法公信力，更会破坏兄弟之间的感情。”修水县检察院检察长苏仁泽接受《方圆》记者采访时表示，该院在提前介入时，就坚决克服机械司法、就案办案等错误做法，坚持做到法、理、情有机统一，使司法有温度、监督有尺度，进一步增强人民群众对法律、司法工作的信任感。
在苏仁泽看来，此案关键点有二：一是主观认定上，盗窃罪要求行为人具有“非法占有目的”。该案中，老二张林泉系出于借款而非盗取老五张全法财物的目的，张全法由于害怕妻子吴晓燕不同意，提出让张林泉伪造盗窃现场的主意，从而导致了案件的发生，事后张林泉也将“取出”90万元现金的事告诉了张全法。由此可以得出，此案没有非法占有的目的。二是被盗财物性质的认定上，涉案90万元属于张全法与妻子的共同财产，系二人共同共有，张全法将该笔现金借给张林泉系对其妻子所属份额的无权处分行为，应当由民事法律来规范评价。
“办案中，我们会遇到很多这样在罪与非罪之间界限模糊不清的案例，实践中，一些冤假错案也容易出现在此处。我们办的不是案件是别人的人生，不能让一个犯罪者逃脱应有的惩罚，也不能让一个无辜者承受不应有的伤害。”苏仁泽说。
检察机关办理的每一个案件，都事关公平正义。“高质效办好每一个案件”，就是要求检察人员在办理每一个案件时，努力让公平正义更好更快地得以实现，让冰冷的法律条文尽快地转化为温暖的公平正义。在司法实践中，绝大多数案件都是发生在群众身边的案件，案件办理的质量、效率、效果都要由人民群众来评判，面对是非曲直，检察人员应不回避、不含糊、不迁就，努力践行人民至上的司法理念，通过优质高效办理这些案件来维护人民群众的合法权益，把以人民为中心落到实处。
高质效办好每一个案件
最高人民检察院
第一检察厅办公室主任
纪丙学
一起90万元现金“被盗”案，经过公安机关、检察机关密切配合、察微析疑，查明竟是兄弟二人为避免妻子责怪自导自演的借款“闹剧”。最终，公安机关撤销案件，犯罪嫌疑人得以释放，案件得到圆满处理。最高人民检察院检察长应勇指出，坚持高质效办好每一个案件。既要通过履职办案实现公平正义，也要让公平正义更快更好地实现，还要让人民群众真正、切实“感受到”公平正义。这起案件的办理，对我们有几点启示：
一是查清案件事实、夯实证据是依法妥善办理案件的基础。证据是案件的基石。高质效办好每一个案件，查清案件事实、厘清原委是前提和基础。如果案件事实不清、原委不明，证据漏洞百出，势必对案件处理和诉讼程序推进造成障碍。该案之所以得到妥善处理，在于公安机关、检察机关高度重视，公安机关对案件开展了现场勘验检查、血迹物证提取、DNA比对、现场人员走访等大量的、全面的调查取证工作，并邀请检察机关介入，为案件处理奠定良好的事实、证据基础。
二是构建良性互动的检警关系是依法妥善办理案件的重要保障。高质效办好每一个案件，检警密切协作配合是必不可少的。公安机关、检察机关在刑事诉讼中职能、分工虽有不同，但同属于“大控方”，都负有保障办案质效的职责与使命。检警关系中所体现的配合、制约、监督关系是有机统一的，都服务、服从于保障办案质效这一共同目的。这起案件办理中，在犯罪嫌疑人是否构成犯罪存在重大分歧意见时，公安机关没有执意推进程序，而是积极商请检察机关介入，认真听取检察机关的意见。检察机关也没有敷衍了事，认真阅卷，研究提出了意见建议。检警双方都本着对案件负责、对当事人负责的态度开展了有效的配合协作。在形成意见后，检察机关向公安机关发出通知《撤销案件书》。公安机关撤销了案件。正是本案中良性互动的检警关系，才使得案件得到高质高效的办理。
三是准确把握犯罪的本质特征是依法妥善办理案件的根本。实践中，一种程度上存在只知刑法分则，不知刑法总则，只知犯罪构成，不知犯罪概念的现象。而有的案件之所以引起社会广泛关注，根本原因在于对犯罪的本质
